1. Descripción hipotética de la emergencia de la propiedad mental de la subjetividad: la propiedad mental de la subjetividad posiblemente emerge mediante la recreación de una superposición de estados producto en el cerebro.
2. Explicación hipotética de la emergencia de la propiedad mental de la subjetividad: como consecuencia de esta descripción, es predecible como explicación del fenómeno, y como parte fundamental del correlato neural de la subjetividad, la existencia de una probable entrada transitoria en coherencia, es decir, un mantenimiento de una diferencia de fase constante, entre señales neuronales simples de redes neurales compatibles y probablemente en corteza de asociación.
3. Predicción de la hipótesis: con esta explicación se predice un nuevo tipo de actividad neuronal cortical, la coherencia neuronal, probablemente detectable en corteza de asociación en correlación con la subjetividad, que por los efectos con los que se correlacionaría supondría un mecanismo de integración neuronal de nueva descripción y durante el cual la red neural resultante de esta integración a partir de redes menores presentaría la propiedad mental de la subjetividad.
4. Demostración de la hipótesis: esta hipótesis es comprobable mediante la detección de dicha actividad coherente en corteza de asociación en correlación con la presencia de la subjetividad, y es falsable mediante la demostración de la ausencia de dicha actividad en correlación con la ausencia de la subjetividad.
GLOSARIO:
Coherencia: mantenimiento de una diferencia de fase constante. Para la coherencia no es preciso que las dos ondas estén en fase (sincronizadas), pero para la interferencia de ondas estas sí deben ser coherentes (emitidas por focos coherentes, emitiendo con una diferencia de fase constante).
Conciencia: propiedad de la mente por la cual la mente parece patente de por sí (no confundir patencia con conciencia), de tal manera que los objetos mentales (las sensaciones, las emociones, los conceptos abstractos, etc.) son patentes durante la percepción de los mismos como si no fuesen idénticos a su sustrato (las neuronas), y así cuando un sujeto piensa en algo sólo percibe ese algo, no ese algo y las neuronas que lo codifican. Sería como si al contemplar una fotografía de un árbol no fuese detectable el papel fotográfico que da forma a ese árbol y de ese modo el árbol pareciese tener entidad de por sí, concreción. Es decir, la conciencia otorga, a ciertos efectos, y con un error despreciable en la práctica, concreción a los objetos que representa la mente.
Concreto: con entidad de por sí, es decir, que es lo que es (a ciertos efectos al menos) y no otra cosa, dicho de otro modo: que no es reducible a partes menores. Los objetos mentales, por ser conscientes, parecen concretos, parecen ser lo que son y no otra cosa, parecen irreducibles, al menos lo parecen en la escala en la que son efectivos. Lo único que es irreducible a cualquier efecto conocido (en cualquier escala conocida) son las partículas elementales (electrones, neutrinos y quarks), por tanto los objetos mentales no son concretos a todos los efectos, y por tanto su concreción debe de ser ilusoria, o una abstracción convincente de dicha concreción.
Entrelazamiento: propiedad física por la que dos (al menos) partículas cuánticas, mediante una correlación no-local, consiguen, a ciertos efectos, comportarse como una sola partícula ¡a pesar de ser dos partículas y a pesar de tratarse de una correlación no-local! Para el entrelazamiento parece ser que es preciso un foco común coherente.
Interferencia: suma de los efectos de dos ondas al coincidir en un punto del medio por el que se transmiten. Se explica por el principio de superposición de ondas.
Mente humana: el proceso físico sistemático de pensamiento que tiene lugar en el sistema nervioso humano; se caracteriza por ser un proceso consciente, y a veces también subjetivo.
Coherencia de señales neuronales simples: en una corteza cerebral suficientemente compleja (con áreas de asociación) debería haber neuronas compatibles (sinaptadas)de áreas de asociacion reentrantes comportándose como osciladores acoplados entre los que se establezca una diferencia de fase constante de manera transitoria (este tipo de actividad neuronal es hipotética y constituye la principal predicción de este ensayo), proceso físico que podría constituir un nuevo mecanismo de integración neuronal, e independientemente de la sincronización neuronal, probablemente.
Patencia: cualidad de patente. Patente quiere decir detectable, real, efectivo, es decir, lo contrario de irreal, virtual, latente.
Pensamiento: computación.
Recreación: no se refiere a aparición a partir de la nada, sino a dar forma a lo que no lo tenía o dar nueva forma a lo que tenía otra forma. Por ejemplo, se puede recrear la forma de un jarrón a partir del barro, y de este modo el jarrón parece "emerger" donde antes había barro sin forma de jarrón.
Sincronización: coincidencia de fase.
Subjetividad: propiedad de la mente por la cual una multiplicidad de objetos mentales son efectivos, en un momento dado, en forma de objeto mental único e indivisible (individual), por ejemplo, por la propiedad de la subjetividad la información consciente sobre la forma, el brillo, el color, etc. de una mortadela se puede integrar en un todo durante la percepción de dicha información mental desde el punto de vista del observador subjetivo, como si toda esa información múltiple fuese en un momento dado una sola mortadela, única e individual, que convertir en breve en lonchas, y no una multiplicidad de forma, brillo, color, olor, etc.
Sujeto consciente: de manera ilusoria, y a ciertos efectos, durante la percepción consciente subjetiva tiene lugar la experiencia mental consciente de acuerdo con la cual dicha efectividad de la multiplicidad como unidad individual corresponde a escala macroscópica confinada (a simple vista) a un ente concreto único e individual, un solo observador individual, con entidad de por sí (a ciertos efectos al menos) que percibe la multiplicidad de modo consciente y subjetivo como si fuese un solo observador individual: el sujeto consciente, que es lo que cada persona que se considere un individuo consciente y único tenderá ilusoriamente, pero efectivamente, a identificar, lógicamente, con la esencia concreta de su ser.
miércoles 2 de diciembre de 2009
231. Respuestas finales: las claves del asunto.
Para que la recreación de un entrelazamiento en el cerebro tenga sentido como descripción del modo en que emerge la subjetividad, tiene que ser compatible con que cierta actividad neuronal correlativa lo explique también a la vez, y que ambos supongan un cambio de escala, de microscópica a macroscópica, y un confinamiento en dicha escala durante la efectividad de la subjetividad, dado que la propiedad de la subjetividad es efectiva sólo a escala macroscópica confinada, a simple vista, que se sepa.
Si la emergencia de la subjetividad se explicase por la integración de un cierto tipo peculiar de red neural, mediante cierto mecanismo de integración neuronal (coherencia entre señales simples, según la hipótesis de este ensayo), el cambio a una escala macroscópica es fácil de entender, dado que una red es macroscópica respecto de las neuronas que la constituyen.
De modo que lo difícil es comprender el confinamiento en dicha escala, del que dependería que dicha integración neuronal se pudiese describir como la recreación de un entrelazamiento y que así la hipótesis tuviese sentido.
¿Será posible compatibilizar actividad neuronal coherente con recreación de un entrelazamiento, y cómo explicaría eso que sea posible un cambio de escala y un confinamiento? ¿Cómo emerge la subjetividad, en definitiva?
El cerebro presenta una estructura morfofuncional compleja. Gracias a dicha complejidad y peculiaridad, en el cerebro posiblemente se configura la recreación de una superposición de estados en el terreno de la abstracción, con el resultado de la formación de estados producto (por ejemplo, el estado producto S + O + L). ¿Es esto cierto? En tal caso, ¿cómo ocurriría, cómo se explicaría, cómo tendría sentido todo este complejo planteamiento?
Supóngase que un estado producto en el cerebro es una red recién integrada mediante entrada o reentrada transitoria en coherencia de las neuronas de otras redes, por ejemplo, supóngase que S + O + L es transitoriamente un estado producto por la coherencia transitoria entre las señales simples de S, O y L, pero no por coherencia entre las neuronas de S con las de S, las de O con las de O y las de L con las de L, sino por coherencia entre las señales simples de cada red con las de las otras redes (recuérdese que dicha coherencia transitoria consistiría en un mantenimiento transitorio de una diferencia de fase constante, no en otra cosa, algo que precisaría osciladores acoplados, es decir, neuronas, pero no precisaría sincronización de estas, como se recordará, algo compatible con que sea la coherencia neuronal la clave de la emergencia de la subjetividad).
Dicha entrada o reentrada en coherencia no consistiría en la coherencia de señales complejas (asunto ampliamente investigado, por ejemplo, en cartografía cerebral, un tipo de electroencefalografía) sino entre señales simples compatibles, es decir, neurona a neurona (de modo que dicha actividad coherente debería ser medida con electrodos intraneuronales, no mediante electrodos que registren la actividad de grandes poblaciones neuronales).
Dicho estado producto, dicha red SOL (por ejemplo) recién integrada, definiría una nueva unidad de medida (por ejemplo, SOL sería una nueva unidad de medida).
Dicha nueva unidad de medida definiría también una nueva escala, que sería macroscópica, uno, por ser SOL una red neural macroscópica (por ser las redes estructuras morfofuncionales macroscópicas), y, dos, por ser SOL macroscópica respecto de S, O y L. De modo que otra de las claves del asunto, que participa en que sea posible la emergencia de la subjetividad, es la estructuración morfofuncional en redes neurales.
Dicha escala macroscópica definida por la red SOL podría ser la efectiva durante la subjetividad si la red SOL fuese el correlato (es decir, parte del correlato) neural de la subjetividad en un momento dado (es decir, si por ejemplo, S, O y L probablemente estuviesen en estado de coherencia entre sus señales simples).
Por supuesto que, además de reentrar S, O y L en coherencia entre sus respectivas señales simples, SOL necesitaría cruzar el umbral de emergencia (en la práctica, esto precisaría que en la práctica el estado producto fuese no sólo S + O + L, sino tal vez, S + O + L + un número indeterminado y difícilmente predecible de objetos necesarios para lograr la complejidad suficiente para cruzar dicho umbral). Por tanto, parte de la clave de la emergencia de la subjetividad, parte de la respuesta, reside en la complejidad propia del cerebro.
Si SOL (en referencia tanto a la palabra SOL perceptible a simple vista como a la correspondiente red neural SOL correlativa) consiguiese ser efectiva como percepción subjetiva, y dado que SOL sería S + O + L, la probabilidad de la percepción consciente subjetiva de la palabra SOL de ser observable fuera de la escala determinada por la red SOL debería ser nula si fuese la recreación de una superposición de estados producto. Y debería ser nula porque recuérdese que un estado producto implicaba la probabilidad nula de la detección de, por ejemplo, S, O ó L fuera de S + O + L durante la efectividad del estado producto, aun cuando previamente fuesen incompatibles, es decir, incoherentes entre sí mientras el estado producto no fuera efectivo, y obsérvese que esto que tiene sentido para SOL tanto tomada como palabra, es decir, como objeto mental, como tomada como red neural, es decir, como estructura morfofuncional a base de neuronas e interacciones sinápticas correlativas con dicho objeto mental, porque como palabra la S, la O y la L sólo significan SOL, pues no pueden significar MANZANA, y como con la red neural debería ocurrir lo mismo por la especificidad de la codificación espaciotemporal de la actividad neuronal, pues desde cualquier punto de vista dicha probabilidad será nula, y por tanto el confinamiento de S, O y L en SOL será efectivo y en consecuencia el confinamiento en la escala macroscópica que SOL determina será efectivo. De modo que otra de las claves de este asunto es la especificidad.
El que este razonamiento sea válido tanto para SOL como palabra, como para SOL como red neural, hace a la explicación de correlato neural de la subjetividad basado en la predicha coherencia entre señales simples neuronales compatible con la descripción de la emergencia de la subjetividad como la recreación de un entrelazamiento entre objetos mentales. De modo que la clave del asunto reside también de manera importante en la especificidad de la codificación neuronal.
Por si todavía no ha quedado claro: ¿Cómo conseguiría exactamente ser nula esa probabilidad de SOL de estar en un estado distinto a SOL por la especificidad de la red neural correspondiente, tanto desde el punto de vista de SOL como objeto mental, como desde el punto de vista de SOL como red neural correlativa?
Mientras SOL (por ejemplo) sea efectiva como percepción subjetiva, la probabilidad para la palabra-objeto mental SOL de estar siendo subjetiva por la actividad de otra red que no sea la red SOL será nula (porque no se pensará en SOL si se activa la red MANZANA, sólo si se activa la red que simboliza y significa específicamente SOL). La palabra SOL no estará en otro estado que no sea el estado red-SOL (que sería un estado producto S + O + L) mientras la percepción subjetiva de SOL sea efectiva. La probabilidad de SOL de ser parte de la subjetividad durante la actividad de otra red que no sea SOL o durante la inactividad de la red SOL será nula por la especificidad espaciotemporal de la red SOL, que codifica específicamente SOL (la red que codifica SOL, sólo codifica SOL, sólo es información consciente referente a SOL, no a MANZANA).
Dicha probabilidad de estar SOL en otro estado que no sea S + O + L, será entonces nula.
SOL podría ser la recreación de un entrelazamiento entre S, O y L, y por tanto, S + O + L podría ser efectivo como la recreación de un estado producto a gran escala con un error despreciable en la práctica. Por ser nula la probabilidad de tener otra cosa que SOL en S + O + L, el fenómeno podría ser efectivo como dicha superposición de estados producto, pues dicha probabilidad nula es el requisito para tener una superposición de estados producto, un entrelazamiento.
De este modo no sólo la subjetividad sería efectiva como propiedad emergente con el cambio de escala (cambio de escala que tiene sentido por el hecho de ser, la red SOL, macroscópica respecto del estado anterior), sino que, además, si fuera nula la probabilidad de SOL de estar en otro estado que no fuera SOL, es decir, S + O + L (otro estado que no fuera SOL podría ser, por ejemplo, el estado S, O y L) la subjetividad estaría, de hecho, confinada en la práctica en dicha escala macroscópica, y con un error despreciable a ciertos efectos en la práctica, de modo que SOL estaría confinada (por ejemplo a simple vista SOL parecería una sola palabra, no una multiplicidad de neuronas) y de este modo la experiencia consciente subjetiva podría ser efectiva, y usted ya habrá notado que sí puede.
Si la emergencia de la subjetividad se explicase por la integración de un cierto tipo peculiar de red neural, mediante cierto mecanismo de integración neuronal (coherencia entre señales simples, según la hipótesis de este ensayo), el cambio a una escala macroscópica es fácil de entender, dado que una red es macroscópica respecto de las neuronas que la constituyen.
De modo que lo difícil es comprender el confinamiento en dicha escala, del que dependería que dicha integración neuronal se pudiese describir como la recreación de un entrelazamiento y que así la hipótesis tuviese sentido.
¿Será posible compatibilizar actividad neuronal coherente con recreación de un entrelazamiento, y cómo explicaría eso que sea posible un cambio de escala y un confinamiento? ¿Cómo emerge la subjetividad, en definitiva?
El cerebro presenta una estructura morfofuncional compleja. Gracias a dicha complejidad y peculiaridad, en el cerebro posiblemente se configura la recreación de una superposición de estados en el terreno de la abstracción, con el resultado de la formación de estados producto (por ejemplo, el estado producto S + O + L). ¿Es esto cierto? En tal caso, ¿cómo ocurriría, cómo se explicaría, cómo tendría sentido todo este complejo planteamiento?
Supóngase que un estado producto en el cerebro es una red recién integrada mediante entrada o reentrada transitoria en coherencia de las neuronas de otras redes, por ejemplo, supóngase que S + O + L es transitoriamente un estado producto por la coherencia transitoria entre las señales simples de S, O y L, pero no por coherencia entre las neuronas de S con las de S, las de O con las de O y las de L con las de L, sino por coherencia entre las señales simples de cada red con las de las otras redes (recuérdese que dicha coherencia transitoria consistiría en un mantenimiento transitorio de una diferencia de fase constante, no en otra cosa, algo que precisaría osciladores acoplados, es decir, neuronas, pero no precisaría sincronización de estas, como se recordará, algo compatible con que sea la coherencia neuronal la clave de la emergencia de la subjetividad).
Dicha entrada o reentrada en coherencia no consistiría en la coherencia de señales complejas (asunto ampliamente investigado, por ejemplo, en cartografía cerebral, un tipo de electroencefalografía) sino entre señales simples compatibles, es decir, neurona a neurona (de modo que dicha actividad coherente debería ser medida con electrodos intraneuronales, no mediante electrodos que registren la actividad de grandes poblaciones neuronales).
Dicho estado producto, dicha red SOL (por ejemplo) recién integrada, definiría una nueva unidad de medida (por ejemplo, SOL sería una nueva unidad de medida).
Dicha nueva unidad de medida definiría también una nueva escala, que sería macroscópica, uno, por ser SOL una red neural macroscópica (por ser las redes estructuras morfofuncionales macroscópicas), y, dos, por ser SOL macroscópica respecto de S, O y L. De modo que otra de las claves del asunto, que participa en que sea posible la emergencia de la subjetividad, es la estructuración morfofuncional en redes neurales.
Dicha escala macroscópica definida por la red SOL podría ser la efectiva durante la subjetividad si la red SOL fuese el correlato (es decir, parte del correlato) neural de la subjetividad en un momento dado (es decir, si por ejemplo, S, O y L probablemente estuviesen en estado de coherencia entre sus señales simples).
Por supuesto que, además de reentrar S, O y L en coherencia entre sus respectivas señales simples, SOL necesitaría cruzar el umbral de emergencia (en la práctica, esto precisaría que en la práctica el estado producto fuese no sólo S + O + L, sino tal vez, S + O + L + un número indeterminado y difícilmente predecible de objetos necesarios para lograr la complejidad suficiente para cruzar dicho umbral). Por tanto, parte de la clave de la emergencia de la subjetividad, parte de la respuesta, reside en la complejidad propia del cerebro.
Si SOL (en referencia tanto a la palabra SOL perceptible a simple vista como a la correspondiente red neural SOL correlativa) consiguiese ser efectiva como percepción subjetiva, y dado que SOL sería S + O + L, la probabilidad de la percepción consciente subjetiva de la palabra SOL de ser observable fuera de la escala determinada por la red SOL debería ser nula si fuese la recreación de una superposición de estados producto. Y debería ser nula porque recuérdese que un estado producto implicaba la probabilidad nula de la detección de, por ejemplo, S, O ó L fuera de S + O + L durante la efectividad del estado producto, aun cuando previamente fuesen incompatibles, es decir, incoherentes entre sí mientras el estado producto no fuera efectivo, y obsérvese que esto que tiene sentido para SOL tanto tomada como palabra, es decir, como objeto mental, como tomada como red neural, es decir, como estructura morfofuncional a base de neuronas e interacciones sinápticas correlativas con dicho objeto mental, porque como palabra la S, la O y la L sólo significan SOL, pues no pueden significar MANZANA, y como con la red neural debería ocurrir lo mismo por la especificidad de la codificación espaciotemporal de la actividad neuronal, pues desde cualquier punto de vista dicha probabilidad será nula, y por tanto el confinamiento de S, O y L en SOL será efectivo y en consecuencia el confinamiento en la escala macroscópica que SOL determina será efectivo. De modo que otra de las claves de este asunto es la especificidad.
El que este razonamiento sea válido tanto para SOL como palabra, como para SOL como red neural, hace a la explicación de correlato neural de la subjetividad basado en la predicha coherencia entre señales simples neuronales compatible con la descripción de la emergencia de la subjetividad como la recreación de un entrelazamiento entre objetos mentales. De modo que la clave del asunto reside también de manera importante en la especificidad de la codificación neuronal.
Por si todavía no ha quedado claro: ¿Cómo conseguiría exactamente ser nula esa probabilidad de SOL de estar en un estado distinto a SOL por la especificidad de la red neural correspondiente, tanto desde el punto de vista de SOL como objeto mental, como desde el punto de vista de SOL como red neural correlativa?
Mientras SOL (por ejemplo) sea efectiva como percepción subjetiva, la probabilidad para la palabra-objeto mental SOL de estar siendo subjetiva por la actividad de otra red que no sea la red SOL será nula (porque no se pensará en SOL si se activa la red MANZANA, sólo si se activa la red que simboliza y significa específicamente SOL). La palabra SOL no estará en otro estado que no sea el estado red-SOL (que sería un estado producto S + O + L) mientras la percepción subjetiva de SOL sea efectiva. La probabilidad de SOL de ser parte de la subjetividad durante la actividad de otra red que no sea SOL o durante la inactividad de la red SOL será nula por la especificidad espaciotemporal de la red SOL, que codifica específicamente SOL (la red que codifica SOL, sólo codifica SOL, sólo es información consciente referente a SOL, no a MANZANA).
Dicha probabilidad de estar SOL en otro estado que no sea S + O + L, será entonces nula.
SOL podría ser la recreación de un entrelazamiento entre S, O y L, y por tanto, S + O + L podría ser efectivo como la recreación de un estado producto a gran escala con un error despreciable en la práctica. Por ser nula la probabilidad de tener otra cosa que SOL en S + O + L, el fenómeno podría ser efectivo como dicha superposición de estados producto, pues dicha probabilidad nula es el requisito para tener una superposición de estados producto, un entrelazamiento.
De este modo no sólo la subjetividad sería efectiva como propiedad emergente con el cambio de escala (cambio de escala que tiene sentido por el hecho de ser, la red SOL, macroscópica respecto del estado anterior), sino que, además, si fuera nula la probabilidad de SOL de estar en otro estado que no fuera SOL, es decir, S + O + L (otro estado que no fuera SOL podría ser, por ejemplo, el estado S, O y L) la subjetividad estaría, de hecho, confinada en la práctica en dicha escala macroscópica, y con un error despreciable a ciertos efectos en la práctica, de modo que SOL estaría confinada (por ejemplo a simple vista SOL parecería una sola palabra, no una multiplicidad de neuronas) y de este modo la experiencia consciente subjetiva podría ser efectiva, y usted ya habrá notado que sí puede.
230. Preguntas finales.
¿Cómo es posible que tenga lugar el cambio de escala y el confinamiento en la mente de tal modo que emerja la percepción mental subjetiva de las cosas, si dicha percepción consiste en información abstracta procesada por neuronas?
¿Cómo es posible que emerja la propiedad mental de la subjetividad mediante un cambio de escala en el sistema y un confinamiento en dicha escala en correlación con cierto correlato neural de dicho fenómeno? Parece lógico que la subjetividad emerja en correlación con cierto proceso neural, pero ¿cómo es que ocurriría en correlación con ese proceso físico sistemático precisamente, y no con otro? ¿Qué tiene de particular dicho proceso (evidentemente lo que tendría de particular es la recreación de un entrelazamiento, pero ¿cómo es posible que la recreación de un entrelazamiento en la práctica suponga un cambio de escala y confinamiento que sea efectivo como la emergencia de la subjetividad, y que eso se correlacione con cierta actividad neuronal peculiar, y cómo es posible que cierta actividad neuronal peculiar suponga la recreación de un entrelazamiento, cómo es posible que el mecanismo funcione en la práctica?)?
¿Qué interés tendría hacerse esta pregunta? Por un lado interesa porque no se conoce el correlato neural de la subjetividad, no se ha comprobado cuál es, y por tanto, si se acierta con este "cómo" que se propone (cambio de escala y confinamiento mediante recreación de un entrelazamiento) será posible predecir cuál sería el correlato neural (que sería probablemente lo conocido hasta ahora, añadiendo esta actividad neuronal coherente ya citada, que sería el tipo de actividad que haría posible esa concurrencia temporal de los objetos mentales durante la subjetividad por integración peculiar de las redes neurales correspondientes, en sustitución de la sincronización neuronal, que no parece capaz de tal proeza por las razones ya aducidas). Por otro lado, si es cierto que existe tal actividad neuronal coherente en correlación con la subjetividad, para que dicha actividad dé sentido a la emergencia de la subjetividad, debe ser compatible con dicho cambio de escala y confinamiento, y debe darle sentido de algún modo a que eso suponga la recreación de un entrelazamiento que suponga la unificación de ciertos objetos mentales en un todo único e individual a simple vista.
¿Tiene sentido afirmar que tiene lugar en el cerebro un cambio de escala y un confinamiento en dicha escala en correlación con la emergencia de la propiedad mental de la subjetividad? ¿Tiene sentido afirmar que el cambio de escala y el confinamiento ocurren en correlación con cierta actividad neuronal peculiar, la coherencia entre señales simples neuronales? ¿Tiene sentido afirmar que es lo mismo una recreación de un entrelazamiento entre objetos mentales a escala macroscópica, que una entrada en coherencia entre señales simples neuronales, entre neuronas compatibles en corteza de asociación, a escala microscópica, y que ambos hechos suponen un cambio de escala en el sistema y un confinamiento en dicha escala que describiría como emerge la subjetividad
¿Si la recreación de un entrelazamiento supondría un cambio de escala y un confinamiento sería la descripción de cómo emerge la subjetividad, sería la actividad neuronal coherente la explicación final del fenómeno?
¿Cómo es posible que emerja la propiedad mental de la subjetividad mediante un cambio de escala en el sistema y un confinamiento en dicha escala en correlación con cierto correlato neural de dicho fenómeno? Parece lógico que la subjetividad emerja en correlación con cierto proceso neural, pero ¿cómo es que ocurriría en correlación con ese proceso físico sistemático precisamente, y no con otro? ¿Qué tiene de particular dicho proceso (evidentemente lo que tendría de particular es la recreación de un entrelazamiento, pero ¿cómo es posible que la recreación de un entrelazamiento en la práctica suponga un cambio de escala y confinamiento que sea efectivo como la emergencia de la subjetividad, y que eso se correlacione con cierta actividad neuronal peculiar, y cómo es posible que cierta actividad neuronal peculiar suponga la recreación de un entrelazamiento, cómo es posible que el mecanismo funcione en la práctica?)?
¿Qué interés tendría hacerse esta pregunta? Por un lado interesa porque no se conoce el correlato neural de la subjetividad, no se ha comprobado cuál es, y por tanto, si se acierta con este "cómo" que se propone (cambio de escala y confinamiento mediante recreación de un entrelazamiento) será posible predecir cuál sería el correlato neural (que sería probablemente lo conocido hasta ahora, añadiendo esta actividad neuronal coherente ya citada, que sería el tipo de actividad que haría posible esa concurrencia temporal de los objetos mentales durante la subjetividad por integración peculiar de las redes neurales correspondientes, en sustitución de la sincronización neuronal, que no parece capaz de tal proeza por las razones ya aducidas). Por otro lado, si es cierto que existe tal actividad neuronal coherente en correlación con la subjetividad, para que dicha actividad dé sentido a la emergencia de la subjetividad, debe ser compatible con dicho cambio de escala y confinamiento, y debe darle sentido de algún modo a que eso suponga la recreación de un entrelazamiento que suponga la unificación de ciertos objetos mentales en un todo único e individual a simple vista.
¿Tiene sentido afirmar que tiene lugar en el cerebro un cambio de escala y un confinamiento en dicha escala en correlación con la emergencia de la propiedad mental de la subjetividad? ¿Tiene sentido afirmar que el cambio de escala y el confinamiento ocurren en correlación con cierta actividad neuronal peculiar, la coherencia entre señales simples neuronales? ¿Tiene sentido afirmar que es lo mismo una recreación de un entrelazamiento entre objetos mentales a escala macroscópica, que una entrada en coherencia entre señales simples neuronales, entre neuronas compatibles en corteza de asociación, a escala microscópica, y que ambos hechos suponen un cambio de escala en el sistema y un confinamiento en dicha escala que describiría como emerge la subjetividad
¿Si la recreación de un entrelazamiento supondría un cambio de escala y un confinamiento sería la descripción de cómo emerge la subjetividad, sería la actividad neuronal coherente la explicación final del fenómeno?
martes 1 de diciembre de 2009
229. La complejidad de la subjetividad.
Supóngase que las neuronas fuesen capaces de llevar a cabo una recreación de un estado entrelazado en el que ciertas redes constituyesen a ciertos efectos estados producto que se superpusieran, constituyendo sistemas de redes de complejidad creciente.
Al percibirse SOL subjetivamente ha de estar teniendo lugar la recreación de un estado producto S + O + L, mediante la integración de las redes S, O y L.
El estado entrelazado efectivo en ese momento será el equivalente de la mente subjetiva en ese momento.
Y ahora hay que percatarse de un detalle importante: cuando la mente subjetiva esté siendo efectiva, y SOL esté siendo efectiva como percepción subjetiva (en sentido figurado: cuando el sujeto sea consciente de estar pensando en la palabra SOL), el sujeto no puede limitar el contenido de su conciencia subjetiva a la palabra SOL, sino que estará ocupando su mente subjetiva con un gran número de objetos a la vez, ya que enormes torrentes de datos estarán incorporándose a su subjetividad, no sólo SOL, sino también sonidos, olores, sabores, recuerdos, sentimientos, ideas asociadas a SOL, y un largo etcétera.
De modo que aunque se esté utilizado SOL como ejemplo simple para ir describiendo cómo hipotéticamente funciona el cerebro, debe quedar claro que se sobreentiende que el cerebro es mucho más complejo que el ejemplo expuesto.
Así que el análogo a un estado entrelazado llamado subjetividad consistirá en numerosos estados producto superpuestos en ese momento.
No se podría ser subjetivamente consciente sólo de SOL, por mucho que uno se empeñase: la subjetividad es compleja.
Por otro lado, es lógico que sea así de compleja, ya que es una propiedad emergente, y la emergencia de propiedades y objetos depende de la complejidad del sistema.
Gracias a que la subjetividad es compleja es posible que emerja, y gracias a la emergencia es posible que la subjetividad compute lo simple también, como la relativamente simple palabra SOL (relativamente porque parece una, un solo objeto, un objeto simple, pero está formada por los miles o millones de neuronas que la codifiquen).
SOL es perceptible subjetivamente precisamente gracias a que se integra con el resto de los contenidos de la subjetividad, gracias a que dicha red neural consciente adquiere también la propiedad de la subjetividad mediante la integración peculiar con otras redes.
Al percibirse SOL subjetivamente ha de estar teniendo lugar la recreación de un estado producto S + O + L, mediante la integración de las redes S, O y L.
El estado entrelazado efectivo en ese momento será el equivalente de la mente subjetiva en ese momento.
Y ahora hay que percatarse de un detalle importante: cuando la mente subjetiva esté siendo efectiva, y SOL esté siendo efectiva como percepción subjetiva (en sentido figurado: cuando el sujeto sea consciente de estar pensando en la palabra SOL), el sujeto no puede limitar el contenido de su conciencia subjetiva a la palabra SOL, sino que estará ocupando su mente subjetiva con un gran número de objetos a la vez, ya que enormes torrentes de datos estarán incorporándose a su subjetividad, no sólo SOL, sino también sonidos, olores, sabores, recuerdos, sentimientos, ideas asociadas a SOL, y un largo etcétera.
De modo que aunque se esté utilizado SOL como ejemplo simple para ir describiendo cómo hipotéticamente funciona el cerebro, debe quedar claro que se sobreentiende que el cerebro es mucho más complejo que el ejemplo expuesto.
Así que el análogo a un estado entrelazado llamado subjetividad consistirá en numerosos estados producto superpuestos en ese momento.
No se podría ser subjetivamente consciente sólo de SOL, por mucho que uno se empeñase: la subjetividad es compleja.
Por otro lado, es lógico que sea así de compleja, ya que es una propiedad emergente, y la emergencia de propiedades y objetos depende de la complejidad del sistema.
Gracias a que la subjetividad es compleja es posible que emerja, y gracias a la emergencia es posible que la subjetividad compute lo simple también, como la relativamente simple palabra SOL (relativamente porque parece una, un solo objeto, un objeto simple, pero está formada por los miles o millones de neuronas que la codifiquen).
SOL es perceptible subjetivamente precisamente gracias a que se integra con el resto de los contenidos de la subjetividad, gracias a que dicha red neural consciente adquiere también la propiedad de la subjetividad mediante la integración peculiar con otras redes.
228. En busca del correlato neural de la subjetividad
Aparte de la diasquisis, para la percepción subjetiva de SOL parece necesaria la existencia de tres redes, cada una codificando específicamente cada letra, algo posible por la especificidad espaciotemporal de las redes y por tanto de lo que las redes significan con sus códigos.
Además, las redes S, O y L han de estar conectadas entre sí por sinapsis recíprocas, tal vez por reentrada, redes que además deben poder activarse de este modo retroactivo con preferencia (deben ser vías facilitadas de antemano, para que la integración de SOL esté facilitada; dicha facilitación requeriría por un lado una predisposición innata, genética, a dicha facilitación, y por otro lado el aprendizaje de dicha facilitación gracias a la plasticidad de las sinapsis, a la interacción con el medio, y al fenómeno de la memoria).
La correlación entre las redes S, O y L, tal vez por reentrando cada red en coherencia con las otras (en coherencia, es decir, manteniendo una diferencia de fase constante) hará posible la compatibilización de las tres redes (que sean verdaderas al mismo tiempo, coherentes entre sí), hará posible también la simultaneidad de su activación, simultaneidad posiblemente efectiva a gran escala con un error despreciable. De este modo podría tener lugar la integración a ciertos efectos de las redes S, O y L en una sola red SOL, al efecto de la emergencia de la subjetividad.
Las redes S, O y L, al integrarse en SOL, y como cada red es un estado, si lo hacen mediante una entrada o reentrada transitoria en coherencia entre sus neruonas, las neuronas estarán entrando en interferencia entre ellas (para que haya interferencia los focos deben ser coherentes, mantener una diferencia de fase constante, y no es necesario que estén sincronizados). En consecuencia, los estados de las redes S, O y L, en el estado SOL, se estarán superponiendo, y lo estarán haciendo mediante una recreación del fenómeno de superposición (la recreación de la interferencia de un sistema consigo mismo, la recreación de un entrelazamiento). Y si se superponen, se suman, es decir, se integran, con lo cual tal vez sea así como la nueva red, SOL, consigue ser efectiva como red, mediante este nuevo, e hipotético mecanismo de integración neuronal que se está describiendo.
Las redes S, O y L no serían compatibles ni se integrarían si no se superpusieran. Se percibe SOL, y SOL es reducible a neuronas que hacen algo, por tanto la recreación de la superposición (la entrada en coherencia) debería ser cierta.
Así mismo, S, O y L no se superpondrían si fuesen incompatibles, así que deben ser compatibles (deben estar interconectadas de modo facilitado, retroactivo, etc.). Curiosamente, los estados deben ser compatibles para que haya un entrelazamiento, así que, hasta esto se cumpliría también en esta recreación.
Además, las redes S, O y L han de estar conectadas entre sí por sinapsis recíprocas, tal vez por reentrada, redes que además deben poder activarse de este modo retroactivo con preferencia (deben ser vías facilitadas de antemano, para que la integración de SOL esté facilitada; dicha facilitación requeriría por un lado una predisposición innata, genética, a dicha facilitación, y por otro lado el aprendizaje de dicha facilitación gracias a la plasticidad de las sinapsis, a la interacción con el medio, y al fenómeno de la memoria).
La correlación entre las redes S, O y L, tal vez por reentrando cada red en coherencia con las otras (en coherencia, es decir, manteniendo una diferencia de fase constante) hará posible la compatibilización de las tres redes (que sean verdaderas al mismo tiempo, coherentes entre sí), hará posible también la simultaneidad de su activación, simultaneidad posiblemente efectiva a gran escala con un error despreciable. De este modo podría tener lugar la integración a ciertos efectos de las redes S, O y L en una sola red SOL, al efecto de la emergencia de la subjetividad.
Las redes S, O y L, al integrarse en SOL, y como cada red es un estado, si lo hacen mediante una entrada o reentrada transitoria en coherencia entre sus neruonas, las neuronas estarán entrando en interferencia entre ellas (para que haya interferencia los focos deben ser coherentes, mantener una diferencia de fase constante, y no es necesario que estén sincronizados). En consecuencia, los estados de las redes S, O y L, en el estado SOL, se estarán superponiendo, y lo estarán haciendo mediante una recreación del fenómeno de superposición (la recreación de la interferencia de un sistema consigo mismo, la recreación de un entrelazamiento). Y si se superponen, se suman, es decir, se integran, con lo cual tal vez sea así como la nueva red, SOL, consigue ser efectiva como red, mediante este nuevo, e hipotético mecanismo de integración neuronal que se está describiendo.
Las redes S, O y L no serían compatibles ni se integrarían si no se superpusieran. Se percibe SOL, y SOL es reducible a neuronas que hacen algo, por tanto la recreación de la superposición (la entrada en coherencia) debería ser cierta.
Así mismo, S, O y L no se superpondrían si fuesen incompatibles, así que deben ser compatibles (deben estar interconectadas de modo facilitado, retroactivo, etc.). Curiosamente, los estados deben ser compatibles para que haya un entrelazamiento, así que, hasta esto se cumpliría también en esta recreación.
lunes 30 de noviembre de 2009
227. Recreación de una superposición de estados producto y confinamiento.
La probabilidad de encontrar el “objeto-partícula” S en un estado distinto al estado S, mientras SOL está siendo efectivo como percepción subjetiva, es nula. Es fácil de asumir, S es parte de SOL, es parte del estado producto SOL. Si SOL fuera análogo a un estado entrelazado, y la partícula S está en el estado S, las partículas O y L deben estar en los estados O y L con una probabilidad no nula, y tendrán una probabilidad nula de estar en otro estado que no sea el subjetivo con el que se identifica el estado SOL en ese momento (dado que sujeto y objeto son una sola cosa).
Esto es análogo a lo que ocurre durante un entrelazamiento.
Además, esta probabilidad nula del objeto mental SOL de estar fuera del estado morfofuncional denominado SOL es la clave para conseguir que el fenómeno sea efectivo a escala macroscópica y confinada: no puede dejar de ser macroscópica y confinada mientras SOL sea efectivo, así de simple, porque SOL es una red macroscópica, y la probabilidad de la “partícula” SOL de ser detectable en otro estado es nula, pues la actividad sináptica es verdadera, ocurre si ocurre.
Como es nula la probabilidad de estar en otro estado (es nula la probabilidad de ser falsa la efectividad de la descarga de un potencial de acción que se está produciendo donde se está produciendo y cuando se está produciendo) de ahí que esté confinada, confinada en SOL.
Como SOL es una red macroscópica, es una escala confinada macroscópica. Por eso la emergencia de la subjetividad ocurre, y así es cómo ocurre.
En el caso del objeto S, como no es una partícula verdadera, sino sólo un conjunto numeroso de neuronas recreando el comportamiento de una partícula a ciertos efectos a determinada escala, la razón por la que S corresponde sólo a ese grupo de neuronas se debe a que la S sólo puede ser conformada por el grupo de neuronas que se configuren con esa forma, pues las formas configuradas por las neuronas son conscientes, y por tanto están organizadas no de cualquier manera en el cerebro, sino, entre otras cosas, con especificidad espaciotemporal, en un lugar específico y en un momento específico, conformando un código específico.
El estado S debe corresponder entonces a una red neural integral dada, de modo que esa red tampoco estará en otro estado en ese momento, porque sólo tiene una forma en cada momento, por su especificidad, y además de su especificidad también por su carácter: irreversible (caótico), no ergódico (no repetitivo) y mnésico (memorístico).
Esto es análogo a lo que ocurre durante un entrelazamiento.
Además, esta probabilidad nula del objeto mental SOL de estar fuera del estado morfofuncional denominado SOL es la clave para conseguir que el fenómeno sea efectivo a escala macroscópica y confinada: no puede dejar de ser macroscópica y confinada mientras SOL sea efectivo, así de simple, porque SOL es una red macroscópica, y la probabilidad de la “partícula” SOL de ser detectable en otro estado es nula, pues la actividad sináptica es verdadera, ocurre si ocurre.
Como es nula la probabilidad de estar en otro estado (es nula la probabilidad de ser falsa la efectividad de la descarga de un potencial de acción que se está produciendo donde se está produciendo y cuando se está produciendo) de ahí que esté confinada, confinada en SOL.
Como SOL es una red macroscópica, es una escala confinada macroscópica. Por eso la emergencia de la subjetividad ocurre, y así es cómo ocurre.
En el caso del objeto S, como no es una partícula verdadera, sino sólo un conjunto numeroso de neuronas recreando el comportamiento de una partícula a ciertos efectos a determinada escala, la razón por la que S corresponde sólo a ese grupo de neuronas se debe a que la S sólo puede ser conformada por el grupo de neuronas que se configuren con esa forma, pues las formas configuradas por las neuronas son conscientes, y por tanto están organizadas no de cualquier manera en el cerebro, sino, entre otras cosas, con especificidad espaciotemporal, en un lugar específico y en un momento específico, conformando un código específico.
El estado S debe corresponder entonces a una red neural integral dada, de modo que esa red tampoco estará en otro estado en ese momento, porque sólo tiene una forma en cada momento, por su especificidad, y además de su especificidad también por su carácter: irreversible (caótico), no ergódico (no repetitivo) y mnésico (memorístico).
226. Diasquisis.
Las neuronas posiblemente podrían llevar a cabo esta recreación de una superposición de estados producto gracias a sus propiedades morfofuncionales, que incluyen la retroacción descrita, quizás por reentrada, y que probablemente incluyen también la posibilidad de su concurrencia temporal mediante entrada en coherencia.
Además, para que esta recreación sea posible, las neuronas precisan disfrutar de la propiedad de la diasquisis entre neuronas.
La diasquisis consiste en la conexión morfofuncional entre regiones separadas del cerebro, conexión a distancia, y con la posibilidad de integrarse en un todo mediante correlación local a pesar de dicha distancia.
Márquez explica la diasquisis en uno de los capítulos del tratado de “Fisiología humana” de Tresguerres, en su edición del año 2000. Según cuenta Márquez, cuando se ejecuta una tarea mental correspondiente a una zona cerebral determinada no sólo se activa esa zona.
Así que la diasquisis supone en la práctica una anulación de la separación espacial entre regiones neuronales dispersas por el cerebro, que al funcionar a la vez, en red, actúan como si estuviesen todas en el mismo sitio, de modo que al correlacionarse entre sí se comportan como un todo desde el punto de vista morfofuncional, como una red neural.
La diasquisis es posible gracias a las neuronas intercalares, y también gracias a que una neurona puede hacer sinapsis con otra alejada al ser las neuritas largas.
La diasquisis hace posible no sólo la organización en red, sino también la correlación local entre neuronas, necesaria para recrear una correlación no local en el terreno de la abstracción. Sin correlación local entre neuronas no habría interacción entre neuronas, y sin interacciones, y muchas, no habría un sistema suficientemente complejo como para que tuviese lugar la recreación de cosas como la correlación no local.
Además, para que esta recreación sea posible, las neuronas precisan disfrutar de la propiedad de la diasquisis entre neuronas.
La diasquisis consiste en la conexión morfofuncional entre regiones separadas del cerebro, conexión a distancia, y con la posibilidad de integrarse en un todo mediante correlación local a pesar de dicha distancia.
Márquez explica la diasquisis en uno de los capítulos del tratado de “Fisiología humana” de Tresguerres, en su edición del año 2000. Según cuenta Márquez, cuando se ejecuta una tarea mental correspondiente a una zona cerebral determinada no sólo se activa esa zona.
Así que la diasquisis supone en la práctica una anulación de la separación espacial entre regiones neuronales dispersas por el cerebro, que al funcionar a la vez, en red, actúan como si estuviesen todas en el mismo sitio, de modo que al correlacionarse entre sí se comportan como un todo desde el punto de vista morfofuncional, como una red neural.
La diasquisis es posible gracias a las neuronas intercalares, y también gracias a que una neurona puede hacer sinapsis con otra alejada al ser las neuritas largas.
La diasquisis hace posible no sólo la organización en red, sino también la correlación local entre neuronas, necesaria para recrear una correlación no local en el terreno de la abstracción. Sin correlación local entre neuronas no habría interacción entre neuronas, y sin interacciones, y muchas, no habría un sistema suficientemente complejo como para que tuviese lugar la recreación de cosas como la correlación no local.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
